【哈式瞎扯】我们从来都不能证明什么
这两天学统计，在课本上看到一句话：
You can never really prove anything with statistics.
你永远无法用统计证明任何事。
我觉得扎心。
统计是一门非常留有余地的学问。
按照我国国家统计局的数据显示，2016年中国的人均GDP是53935人民币。
上面这句话，严格意义上来讲是个伪命题。因为首先，53935这个数字并没有包含所有应该包含的统计对象（比如地下产业产生的GDP就没有被计入），再来，这个数字是基于一定统计方法算出来的，而“方法”这种东西，向来就没有完全正确一说。
所以统计上，想要严谨地表达一件事，应该说“A参数的值在某某区间内的可能性为百分之XX”，比如“2016年中国人均GDP在53000~55000之间的可能性为90%”，而具体等不等于53935，这是无法被证明的，因为我们只能得到样本，永远取不到总体。
而且，就算我们得出了“2016年中国人均GDP在53000~55000之间的可能性为90%”这样的结论，我们也不知道这个结论是不是真的正确，而且我们也无法从正面来证明这句话的正确，因为从正面证明的方式就是重新做一遍推导出这个结论的过程，实在是没什么意义。
于是统计学家们选择“证伪”。
如果我们可以证明“2016年中国人均GDP小于等于0”是个伪命题，那么“2016年中国人均GDP在53000~55000之间的可能性为90%”这个命题就会显得更有效一点。
事实上，现代科学的许多结论都是靠证伪来说明一个命题的有效性。因为我们要得到一个结论，就会有推论的过程，而这个推论过程中使用的数据和信息并不一定是准确的，所以最后得出的那个结论顶多也只能是“可能正确”或者“可能有效”，于是为了证明这个结论确实“很可能有效”，我们会去证明它的否命题是错的。
但如果再往深处一点去想，就算证明了否命题是错的，原命题也可能是无效的，因为：
- 我们证伪的内容也只是“很有可能是假的”，也就是说我们连“伪”都无法100%证出；
- “否命题是假的”和“原命题是真的”这两件事其实并没有关联。就比如原命题是“A和B有关系”，就算我们证明了“A和B没有关系”是错的，A和B也不一定就有关系，真实情况可能是“A在C成立的条件下，才和B有关系”。
统计无法证明任何事（于是社会科学的结论实际上都是无法被证明的），那有什么可以证明一些事吗？
我想到了科学的发源和基础——数学。
上学的时候，我们经常做数学证明题，比如“证明勾股定理”，而通过一步一步的计算和推导，数学结论是确确实实可以被证明的，因为每一步都是确定的，丝毫不含可能有误的数据或条件。
那数学不就可以被用作证明一些事了吗？
其实不然。因为数学中的“证明”，本质其实是“解释”，就比如勾股定理，这本来就是对的呀，并不需要证明，只是这条定理并不那么显而易见，所以需要一些数学过程来解释这条定理为什么是真的。换句话说，就算没有证明，勾股定理也是真的，这是构成这个世界的规则。
因此数学不是证明这个世界的学问，而是解释这个世界的学问。物理、化学、天文学这些同理。
然后我想着想着就发现，现代科学里根本就没有东西被证明出来：三大领域中，自然科学（数理化生等等）是用来解释的，社会科学（经济政治管理等等）因为统计的局限性而无法证明任何事，剩下一个思维科学（哲学心理学等等）更玄幻，更无法证明……
那如果脱开科学呢？那更不行了啊。
脱离开科学的证明基本只能靠人的臆测，就比如法庭上证人的话可以证明任何事吗？万一证人说谎呢？再比如史书所载的就一定是历史的真相吗？万一史官是被逼迫才这样写的呢？就算我们搜集再多所谓的“证据”，就算所有证据都是准确的，我们也无法保证这些证据就是足够的。比如一个嫌疑犯被怀疑杀了人，就算找再多证人、证据来说他其实没有杀人，他的嫌疑都不能完全被消除，毕竟连不在场证明都是可以伪造的。
理性上的东西尚不能被证明，感性就更难说了。
一个人要做多少事，才能证明他口中的“我爱你”是真的呢？
“证明”这个词是多么苍白而空泛啊。
还有四天考试，还剩下400多页内容没看的我究竟在干什么啊……
谢谢你看完这篇无聊的瞎扯XDDD
PS. 这周停更《虚妄的真心》，我考完试恢复！
